Street Racer STR motoros kesztyű a MotoZemtől

Fotózás, fényképezés

Babulu írta:
Úúúú, köszi a válaszokat :) Mint már korábban említettem most kezdem nyalogatni a manuális módot, kezdek belejönni :) Akkor a másik kérdés: érdemes-e erre a gépre venni szűrőket és előtétlencséket? Láttam hozzá neten asszem Leica, de nem biztos valami japó :) cuccokat, amikkel supermakrót vagy telét jobban lehet fotózni. Meg vannak ilyen színszűrők esetleg UV szűrők. Hm? Kb 50-ből lenne egy jobb szett a kétféle optikával és pár szűrővel.
Kattints a kibontásához...

Polárszűrőt szeressem, be lehet fényképezni vele a víz alá, vagy kiszűrni olyan csillogásokat ami zavaró. Van a lineáris, meg a cirkuláris, a cirkuláris szerintem jobb, mert azt oda tekered ahol épp kell kiszűrni. Az UV szűrőről megoszlanak a vélemények. Van aki szerint felesleges plusz lencsetag és fogy a fény csak tőle. Szerintem meg tökjó, hogy védi a frontlencsét, és amikor valaki közel jön, beletrüsszent vagy belenyúl (kisgyerek mondjuk egy esküvőn), csak egy mozdulat lekapni és folytatni a melót a tiszta frontlencsével.
A közgyűrű és egyéb találmányok tökjók, de velük is fogy a fény. Vannak még brutális effekt előtétek, de hát ki hogy van vele, van egy csomó szoftveres ugyanolyan megoldás, és akkor csak egy kattintás a géppel, a többi meg az egérrel. Megtanulni a gépen használni őket mindig jó móka. 50-ből valami használt digitális lesz, vagy régi analóg? A digitálisnál gyanakodj a magas expo számra ha ennyire ocsó, egy zárcsere javítás esetén meg lehet még egy hasonló összeg....
 
Yama750 írta:
Polárszűrőt szeressem, be lehet fényképezni vele a víz alá, vagy kiszűrni olyan csillogásokat ami zavaró. Van a lineáris, meg a cirkuláris, a cirkuláris szerintem jobb, mert azt oda tekered ahol épp kell kiszűrni. Az UV szűrőről megoszlanak a vélemények. Van aki szerint felesleges plusz lencsetag és fogy a fény csak tőle. Szerintem meg tökjó, hogy védi a frontlencsét, és amikor valaki közel jön, beletrüsszent vagy belenyúl (kisgyerek mondjuk egy esküvőn), csak egy mozdulat lekapni és folytatni a melót a tiszta frontlencsével.
A közgyűrű és egyéb találmányok tökjók, de velük is fogy a fény. Vannak még brutális effekt előtétek, de hát ki hogy van vele, van egy csomó szoftveres ugyanolyan megoldás, és akkor csak egy kattintás a géppel, a többi meg az egérrel. Megtanulni a gépen használni őket mindig jó móka. 50-ből valami használt digitális lesz, vagy régi analóg? A digitálisnál gyanakodj a magas expo számra ha ennyire ocsó, egy zárcsere javítás esetén meg lehet még egy hasonló összeg....
Kattints a kibontásához...


Ahha értem, asszem :)
50-ből nem másik gép, hanem a meglévőhöz való toldalékok jönnek ki. A szűrők, meg előtétlencsék. Igen a fény amúgy is mindig kevés és nyilván le is vesz. Akkor első körbe lehet hogy veszek egy ilyen 3 részes szűrő kitet, az a kisebb tétel és utána nézegetem ezeket a tele meg szupermakró toldalékokat. De linkelek egyet, hogy mutassam miről kavarok :D

Ilyesmik:

http://www.ebay.com/itm/LENS-FILTER...44679930?pt=Camera_Lenses&hash=item53e63775fa

meg ami még naon teccik az a negatív szűrő :D Amúgy most nézem lejjebb mentek az árak :D
 
Timi írta:
Nagyon jól eltalálod a mélység élességet(szerintem). Nekem még sose sikerült így elmosni pl a hátteret vagy az előteret(milyen beállítással csinálod?). M módban csináltad ezeket a képeket?
Kattints a kibontásához...

Igen, M-be fotóztam végig :) Hiszen ennek van értelme, vagy mi. Azt észrevettem, hogy a gép kijelzőjéhez képest a monitoron sokkal világosabbak lettek a képek. pl ami tök jól néz ki kicsibe, az a monitoron kicsit fakó színű, fényesebb, s ami meg alig kivehető, az tök jó. Majd ezen is korrigálni kell :)

Az értékek pedig: ISO100, a záridő nyilván változó volt 40-ed és 125-öd közt, néha 25-öd, néha meg naposabb résznél 250-ed, 500-ad, de a döntő többség 60-100 közötti. Rekeszérték f3,5-5 közötti túlnyomórészt. Ennyi amit tudok állítani. És még annyit, hogy az autofókuszt egy pontra állítottam a legkisebbre, így tudok viszonylag kis helyre fókuszálni, s lesz a fotókon látható eredmény, sok elmosottsággal :) Nekem ez így tetszik, de ha tágítanám az autofókusz kis négyzetét, akkor sokkal nagyobb rész lenne éles és kisebb a mosott. Nem értek hozzá én így írom le :D Amit a gép még maga állítgat az EV, ami fogalmam sincs mi, csak azt tudom, hogy +-2 vagy 3 közötti értékek lehetnek és én a fehéregyensúlyt is auton hagytam. Amúgy meg úgy vagyok én mindennel, hogy addig tekergetem a tárcsát, amíg nem lesz jó az eredmény (hál istennek az én gépem egyből mutatja a kijelzőn az összes érzékelhető változást) :D Na jó, azért már NAGYJÁBÓL érzem, hol milyen értékeket kell használni ;)
 
Áh most nézem, hogy hazudtam, mert még olyat is tud a kis okos, hogy megadom a "fókusztávolságot" 1 cm és végtelen között. Nem tudom, hogy befolyásolja-e az előző beállítást, de alapesetbe 1 m van benne, meg azt se tudom, hogy ha nem állítgatom, akkor befolyásolja-e a fókusz kimenetelét... Mert szerintem nem :) Csak ha használom is és tekergetem :D
 
Jópofa az a szűrő szett. Tökjó, van benne cirkuláris polárszűrő is, meg uv is... Plusz nagylátószög, tele, mi kell még? :D Ráadásul nem kell cipelni a zsáknyi motyót, kis helyen is meglesz a cucc (nem utolsó, próbáljátok ki milyen egy 8 kilós táskával szaladgálni egész nap).

No, a rekesz értéket módosítva lehet a hátteret elmosni. Minél nagyobb a rekeszérték, annál mosottabb a háttér. Viszont annál több fény is jut be az objektívbe, tehát ilyenkor a záridőt is hozzá kell húzni manuálban. A százhuszonötödöknél a lépő ember lába már megáll a levegőben (alatt kezd elmosódni) ötszázadnál a futó ember megáll a levegőben, kétezrednél meg már a vízcsepp is kimerevedik. Az EV valószínűleg az expozició érték (expozition value), általában a kis gépeken +- 3 fényértéket lehet állítani (ettől lesz sötétebb, vagy világosabb a kép).
A gépen lévő kis kijelző képminősége mindig csak amolyan irányadó. Még a nagy gépeken is. Van amelyiken be lehet állítani hogy mennyire világítson - ez napfényben jó, de este már becsaphat. Nekem egy középértékre van állítva, és megtanultam mikor mennyire mutat többet-kevesebbet. Egyébként nagyrészt összehangolhatatlan a gép kijelzője, a monitor kijelzője és a nyomtatásnál a printergép végeredménye...

Vagyis hát van erre is műszer, csak lelkesedés (lóvé) kérdése ez is .
 
Akkor lehet meglepem magam karira egy ilyen kittel :) Mondjuk egy táska is fog kelleni, mert a mostaniba a gép kitölti az egész helyet :) No meg akkor lehet beszerzek egy állványzatot is. Néztem a hét végén, egész normálisnak tűnők vannak ocsóért. Illetve szerintem amire nekem kéne elég lenne az a 4-5 e ft-os hama is :)

Ezek szerint érdemes a fotózás vonalán elindulnom? Mármint van remény arra, hogy a végén még egy "normális" dslr géppel is fogok tudni fotózni? :D
 
Ha valami érdekel, akkor van hozzá kitartásom, főleg ha még sikerek is vannak, meg pozitív visszajelzés :) Hétvégén el kell gurulni valami fotós helyre, ha szép idő lesz...
 
Babulu írta:
Igen, M-be fotóztam végig :) Hiszen ennek van értelme, vagy mi. Azt észrevettem, hogy a gép kijelzőjéhez képest a monitoron sokkal világosabbak lettek a képek. pl ami tök jól néz ki kicsibe, az a monitoron kicsit fakó színű, fényesebb, s ami meg alig kivehető, az tök jó. Majd ezen is korrigálni kell :)

Az értékek pedig: ISO100, a záridő nyilván változó volt 40-ed és 125-öd közt, néha 25-öd, néha meg naposabb résznél 250-ed, 500-ad, de a döntő többség 60-100 közötti. Rekeszérték f3,5-5 közötti túlnyomórészt. Ennyi amit tudok állítani. És még annyit, hogy az autofókuszt egy pontra állítottam a legkisebbre, így tudok viszonylag kis helyre fókuszálni, s lesz a fotókon látható eredmény, sok elmosottsággal :) Nekem ez így tetszik, de ha tágítanám az autofókusz kis négyzetét, akkor sokkal nagyobb rész lenne éles és kisebb a mosott. Nem értek hozzá én így írom le :D Amit a gép még maga állítgat az EV, ami fogalmam sincs mi, csak azt tudom, hogy +-2 vagy 3 közötti értékek lehetnek és én a fehéregyensúlyt is auton hagytam. Amúgy meg úgy vagyok én mindennel, hogy addig tekergetem a tárcsát, amíg nem lesz jó az eredmény (hál istennek az én gépem egyből mutatja a kijelzőn az összes érzékelhető változást) :D Na jó, azért már NAGYJÁBÓL érzem, hol milyen értékeket kell használni ;)
Kattints a kibontásához...

Én tudod mit szoktam csinálni, ha egyáltalán nincs tippem, hogy milyen beállítást használjak?? Nah az úgy van, hogy ha nem tudom, milyen megközelítő beállítással lehetne jó képet csinálni akkor ellövök egyet autómatában, aztán ott megnézem, hogy milyen értékeket állított be a gép, aztán abból indulok ki. Onnan állítgatom az értékeket felfelé és lefelé. Jó dolog a digitális technikába, hogy igazából annyi képet csinálok egy dologról amennyit a memoriakártya enged :).
 
Babulu írta:
Ha valami érdekel, akkor van hozzá kitartásom, főleg ha még sikerek is vannak, meg pozitív visszajelzés :) Hétvégén el kell gurulni valami fotós helyre, ha szép idő lesz...
Kattints a kibontásához...

Hmmmm, de jó is lenne....Dehát ide nem mond jó időt....esőbe meg nem igazán szeressek fotózni. Se azért mert nincs hozzá védőzacsim, nah meg napsütésben szebb minden :)
 
Ma elhatároztam, hogy felhagyok az általam elérhető, olcsó digitális nyényképezőkkel való fotózással. Sírok amikor visszanézem a képeket és nem örömömben. Úgy döntöttem, vásárolok inkább egy szebb időket megélt, jó minőségű, filmes, tükörreflexes gépet és hozzá pár obiektívet. A filmeket itthon előhívom és szkennerrel képeket csinálok belőlük. Ha valakinek van jó és rossz tapaszta úgy gépekkel, mint obiektívekkel, hogy mit érdemes venni és mit érdemes nagy ívben elkerülni, talán tud eladó gépet, az írjon pár sort. Köszönöm. :)
 
Bár nem sokat értek hozzá, de szerintem amit filmre költenél azt inkább digitális tükrösbe fektesd. Plusz a digitalizált kép sosem lesz olyan, mint az eredeti, akármennyire sok dpi-t tud a scannered. Szóval szerintem az is csalódás lenne.
De Yama ennek köztünk a tudora.
 
Ha diázni fog, és jól csinálja majd, lesz benne öröme. Még mindig nem érte utol a dia felbontása az átlagos ccd-t. A negatívot már viszont lehagyták digitálisban. Ráadásul egyre kevesebb helyen hívnak filmet, lassan kifut ez a régi analóg technika, és azért a 10 megapixel már A2-ig szépen nagyítható. Inkább vegyél egy digitális tükörreflexest, amin vannak manuális lehetőségek, és jó a képfelbontás. Hosszú távon a filmek előhívásán, nagyítási költségeken és scannelésbe fektetett időn visszajön a ráfordítás. De ha nagyon analógista vagy, Zenit a legolcsóbb és jól használható, kapsz hozzá mindent (közgyűrű, csereobik, vakuk stb)
Végre valaki, aki észreveszi és nem akarja nekem elmagyarázni, hogy a mobiltelefonjának a 10 megapixeles képe milyen jó! Az esetek nagy része nem fogja fel, hogy a tűhegynyi lukon át fotózva, a középkori lyukkamera fizikáját tolták a mobiljába, és ha bélyegképet szeretne 4x5 cm-ben nézegetni, az még oké, de ha mondjuk egy A4-est ugyanabból, akkor miért hullik pixelekre a kép, pedig neki annyi a megapixel...
 
Yama750 írta:
Ha diázni fog, és jól csinálja majd, lesz benne öröme. Még mindig nem érte utol a dia felbontása az átlagos ccd-t. A negatívot már viszont lehagyták digitálisban. Ráadásul egyre kevesebb helyen hívnak filmet, lassan kifut ez a régi analóg technika, és azért a 10 megapixel már A2-ig szépen nagyítható. Inkább vegyél egy digitális tükörreflexest, amin vannak manuális lehetőségek, és jó a képfelbontás. Hosszú távon a filmek előhívásán, nagyítási költségeken és scannelésbe fektetett időn visszajön a ráfordítás. De ha nagyon analógista vagy, Zenit a legolcsóbb és jól használható, kapsz hozzá mindent (közgyűrű, csereobik, vakuk stb)
Végre valaki, aki észreveszi és nem akarja nekem elmagyarázni, hogy a mobiltelefonjának a 10 megapixeles képe milyen jó! Az esetek nagy része nem fogja fel, hogy a tűhegynyi lukon át fotózva, a középkori lyukkamera fizikáját tolták a mobiljába, és ha bélyegképet szeretne 4x5 cm-ben nézegetni, az még oké, de ha mondjuk egy A4-est ugyanabból, akkor miért hullik pixelekre a kép, pedig neki annyi a megapixel...
Kattints a kibontásához...

Sajnos nem engedhetek meg magamnak egy drága tükrös digist, úgyhogy marad a tükrös filmes. Van 10 Megapixeles gépem de a színek, a részletesség nem olyan. Az előhívást itthon intézem, csak vegyszer kell, a diafeltétes szkenneremmel pedig lesznek belőle képek. Már meg is van a gép, indulok érte Érdre. :D

Köszi!
 
Aha, akkor az fekete-fehér lesz... A vegyszerhez használj gumikesztyűt, mert hosszú távon ekcémát okozhat ha pancsolsz benne.
 
Yama750 írta:
Végre valaki, aki észreveszi és nem akarja nekem elmagyarázni, hogy a mobiltelefonjának a 10 megapixeles képe milyen jó! Az esetek nagy része nem fogja fel, hogy a tűhegynyi lukon át fotózva, a középkori lyukkamera fizikáját tolták a mobiljába, és ha bélyegképet szeretne 4x5 cm-ben nézegetni, az még oké, de ha mondjuk egy A4-est ugyanabból, akkor miért hullik pixelekre a kép, pedig neki annyi a megapixel...
Kattints a kibontásához...

Ne is mondd!
A hajam hullik, amikor ilyen telefonos képeket kapok a cikkekhez. :)
Még interneten is siralmasan néznek ki. És akkor mondjuk 6-7 éve, amikor a Wild magazinba küldtek ilyeneket... Nem elég, hogy nyomtatásban sokkal nagyobb felbontásra van szükség, de még a mobiltechnika sem volt olyan, mint most. Akkor még nem szédítették meg az embereket a megapixelekkel.
 
Sziasztok!
Szeretnék tanácsot kérni: szükségem lenne most már egy fényképezőgépre, valami kis kompakt egyszerűre, ami azért vállalható, szép képeket csinál akár automata beállításon is. Nem hátrány, ha lehet trükközni rajta, de sajna nem mostanában lesz rá időm, hogy kitanuljam a fotós mesterséget, szóval nem profi gépben gondolkodom. Előny, ha kis helyen elfér, mert alapvetően az a cél, hogy jöhessen velünk utazni-motorozni:)
Létezik ilyen gép, vagy birge megint lehetetlent akar?
 
Nekem van egy eladó kis zsebben elférös. Nem világbajnok a képminőség, de olcsóért adom ;)
 
A válaszadáshoz be kell jelentkezned vagy regisztrálnod kell.

Legújabb blogbejegyzések

CsamShop kendők

Back
Oldal tetejére