Szó szót követ a KFC-index médiahackban, és bizony megkaptam én is a magamét: le lettem tiltva a fércbukon az ismerősségből, mert azt mertem gondolni, hogy egy vidéki dizsiben azt az újságírót a helyi vagányok szimplán eltaposták volna mint a csikket.
Merhogyénakkor VERÉSPÁRTI vagyok.
Tévedés ne essék, ne vagyok veréspárti, de van a viselkedésnek, az emberségnek egy határa. Ez az újságíró meg átlépte az alacsonyabb tűréshatárt, és a demokratikus jogait pallosként lengetve egy kiadós viszkizés után a kétcentis perzsaszőnyegről leájulva, beleszaladt a rögvalóság mezejébe. Ő is csak egy átlagember, akit zárás után vasárnap éjjel már csak elvitelre szolgálnának ki, mert a többi is elmenne pihenni, részeg embernek meg nem adnak panaszkönyvet... Aztán hirtelen vége a rongyrázásnak, jön a józanodás, meg az ambulancia. Nem örülök, hogy kapott egy pofont, nem vagyok kárkörvendő, de a viselkedésével, ahogy megírta a sztorit, amit videót felrakott, nem lett szimpatikus az újságíró. Tekintsünk is el attól, hogy az index újságírói hányszor másztak bele más jó hírnevébe, hol és mikor, hányszor tiporták sárba az embereket egy szenzációs hírért, három kattintásért. Szerintem most a nagy klasszikus történt, két bolond találkozott: egy alacsonyabb tűréshatárú biztonsági őr, meg a mobiltelefon kamerájával védekezni próbáló kekec szenzációhajhász újságíró.
A netes vitában felmerült, hogy kinek a felelőssége most akkor a kialakult szituáció? A verőemberé, a pultosé, az étteremláncé? A multié, aki nem figyelt oda rá, hogy verőlegényeket alkalmaz, és be kéne záratni az egész helyet, mert őt sérelem érte. A legdurvább komment, hogy vesszen a többi munkahelye is, mert két bolond összetalálkozott és elcsattant egy pofon félrészegen. Heeee, mivan, azoknak akiknek köze nem volt hozzá, miért kéne kirúgni? Hol az a híres liberális emberség, együttérzés, tolerancia? Addig tart amíg minket kiszolgálnak, aztán vasárnap éjjel ha a proli nem ad enni, akkor meg pusztuljon?
Most kéne megállni a jogok pallosának lengetésével. Hogy kinek a felelőssége, a kialakult szituáció, a másokéééé? Miért is? Hol van az egyének felelőssége? Miért várjuk azt, hogy a létezés minden kis részét beszabályoztassuk egymással? Miért nem lehet csak szimplán, emberi módon viselkedni, odafigyelni, észrevenni a környezetünket? Miért kell rápróbálni a másik határaira, a jogokon kívül vannak kötelességek is! Első körben mondjuk piásan nem illő étteremben kötekedni , pláne cinkes záráskor ezt előadni mondjuk vasárnap éjjel, úgy hogy egyébként elvitelre még ki is szolgálnának és közben vár még mögöttünk pár éhes hozzá hasonló proletár...
Itt bizony nem a multi a felelős, nem a biztonságiőr cég, de még a pultos se! Nem divat, tudom, az egyéni felelősség, de azt gondolom, kéne hogy tudomásul vegyük, hogy van. Vannak tetteink és azoknak vannak következményeik. Ha embertelenül viselkedünk, előbb-utóbb kiváltjuk valakiből, hogy viszont embertelenkedjen... Aztán hiába vannak jogaink, a valóság arcul csap.
Merhogyénakkor VERÉSPÁRTI vagyok.
Tévedés ne essék, ne vagyok veréspárti, de van a viselkedésnek, az emberségnek egy határa. Ez az újságíró meg átlépte az alacsonyabb tűréshatárt, és a demokratikus jogait pallosként lengetve egy kiadós viszkizés után a kétcentis perzsaszőnyegről leájulva, beleszaladt a rögvalóság mezejébe. Ő is csak egy átlagember, akit zárás után vasárnap éjjel már csak elvitelre szolgálnának ki, mert a többi is elmenne pihenni, részeg embernek meg nem adnak panaszkönyvet... Aztán hirtelen vége a rongyrázásnak, jön a józanodás, meg az ambulancia. Nem örülök, hogy kapott egy pofont, nem vagyok kárkörvendő, de a viselkedésével, ahogy megírta a sztorit, amit videót felrakott, nem lett szimpatikus az újságíró. Tekintsünk is el attól, hogy az index újságírói hányszor másztak bele más jó hírnevébe, hol és mikor, hányszor tiporták sárba az embereket egy szenzációs hírért, három kattintásért. Szerintem most a nagy klasszikus történt, két bolond találkozott: egy alacsonyabb tűréshatárú biztonsági őr, meg a mobiltelefon kamerájával védekezni próbáló kekec szenzációhajhász újságíró.
A netes vitában felmerült, hogy kinek a felelőssége most akkor a kialakult szituáció? A verőemberé, a pultosé, az étteremláncé? A multié, aki nem figyelt oda rá, hogy verőlegényeket alkalmaz, és be kéne záratni az egész helyet, mert őt sérelem érte. A legdurvább komment, hogy vesszen a többi munkahelye is, mert két bolond összetalálkozott és elcsattant egy pofon félrészegen. Heeee, mivan, azoknak akiknek köze nem volt hozzá, miért kéne kirúgni? Hol az a híres liberális emberség, együttérzés, tolerancia? Addig tart amíg minket kiszolgálnak, aztán vasárnap éjjel ha a proli nem ad enni, akkor meg pusztuljon?
Most kéne megállni a jogok pallosának lengetésével. Hogy kinek a felelőssége, a kialakult szituáció, a másokéééé? Miért is? Hol van az egyének felelőssége? Miért várjuk azt, hogy a létezés minden kis részét beszabályoztassuk egymással? Miért nem lehet csak szimplán, emberi módon viselkedni, odafigyelni, észrevenni a környezetünket? Miért kell rápróbálni a másik határaira, a jogokon kívül vannak kötelességek is! Első körben mondjuk piásan nem illő étteremben kötekedni , pláne cinkes záráskor ezt előadni mondjuk vasárnap éjjel, úgy hogy egyébként elvitelre még ki is szolgálnának és közben vár még mögöttünk pár éhes hozzá hasonló proletár...
Itt bizony nem a multi a felelős, nem a biztonságiőr cég, de még a pultos se! Nem divat, tudom, az egyéni felelősség, de azt gondolom, kéne hogy tudomásul vegyük, hogy van. Vannak tetteink és azoknak vannak következményeik. Ha embertelenül viselkedünk, előbb-utóbb kiváltjuk valakiből, hogy viszont embertelenkedjen... Aztán hiába vannak jogaink, a valóság arcul csap.
